Á meðan á síðustu mánuðum, alþjóðasamfélagsins athygli hefur verið dregin til að áframhaldandi ágreiningur á milli Japan og Kína, umhugað bæði lönd og segja eignarhald óbyggðum eyjum Senkaku (eða Diaoyu, eins og Kínverskt vísa þeim) í Austur-kínahafiÍ September árið, ágreiningur-tengjast spennu á milli bæði lönd kom til sérstaklega hættuleg atriði. Í September, Kína sendi þrjá sjóhersins skip að vakta svæðið, við hliðina á deilt eyjar (Harlan A). Jafnvel þó að, eins og í dag, það er ekki strax hættu fyrir Japan og Kína til að taka þátt í hernum árekstra, en að verja hvað þeir vísa til hennar sem þeirra 'sögulegum sjálfsákvörðunarréttur' yfir deilt eyjanna, það getur verið nokkrar efasemdir eins og að því að vegna þess að fyrr getið ágreiningur, tengslin á milli bæði lönd hafði orðið meiri háttar áfall.
Í röð fyrir okkur til að vera fær um að ná í-dýpt innsýn, eins og hvað grein fyrir markmið forsendur fyrir þessu landhelgi ágreiningur á milli Japan og Kína til að koma, í fyrsta sæti, og einnig um hvað skilgreinir kjarna þetta ágreiningur er greinileg emanations, við kunnum vel að vísa til að lesa af discursively viðkomandi greinar, sem eru í The New York Times og Washington Post Á dagblöð.
Í ljósi þess að Senkaku eyjar tákna mjög lítið gildi, eins og hugsanlega lifandi stöðum (þeir eru í raun rocky fjöll sem standa út, á hafsbotni), það kann að virðast sem það er ekki mikið rök til Japan og Kína til að hverfa með segja þessum eyjum hluti af þeirra national svæðum. Þetta er hins vegar er langt frá því að vera málið, vegna þess að á meðan á undanförnum áratugum, jarðfræðingar staðfest að hafsbotni, í kringum Senkaku eyjanna, inniheldur stór inn olíu og náttúrulegt gas (Fackler A). Vegna þess að rétta starfsemi bæði lönd' hagkerfi er að vera algerlega háð út af auðlindum, flutt frá erlendis, það er ekkert sérstaklega skrýtið um styrk Kína og Japan er skuldbinding að segja stóð yfir áhyggjur eyjum. Að því er virðist, bæði: Japan og Kína, ekki sambandi eigu Senkaku eyjar og svo það er að vera afar mikilvægt, í samhengi af þessum tveimur löndum að reyna að auka marki þeirra efnahags sjálfstæði. Þetta er vegna þess, en heldur áfram að fara meðal annars pólitískri dagskrá, í sambandi við eyjarnar í spurning, Kína leggur út 'sögulegum óréttlæti' Senkaku eyjar hafa verið fylgir með Japan árið. Enn, það var sérstaklega meðan á áttunda áratugnum (þegar hafsbotni um Senkaku eyjar hefur verið sannað ríkt af auðlindum), að Kína hafði lagt landsvæði kröfu á þessum hrjóstrugt steina í sjó. Að því er virðist, áður en uppgötvun á olíu-og gasdeild undir deilt eyjanna, Kína gæti ekki verið meira sama um 'reestablishment réttlæti', í þessu sambandi (Harlan A).
Það er hins vegar önnur hlið á mál - sú staðreynd að Kína og Japan hagkerfi eru vandlega innbyrðis.
Samkvæmt Fackler og Johnson, eins og í dag, Japan er að vera nefndur Kína er annar stærsti viðskipti félagi (eftir BANDARÍKIN), með því marki Japan er efnahagsleg háð á Kína birtist enn meiri, vegna þess að fyrir fjölda ára Kína hefur verið talin Japan er mikilvægasta viðskipti félagi (A). Eins og það var komið út í fyrr getið grein, Japönsku fyrirtækin nú ráða tíu milljónir Kínverskra starfsmenn. Í snúa, þetta útskýrir hætti Kínversku yfirvöld annaðist 'tilfallandi' breiðist Kínversku borgara reiði yfir því að, móti til Kína er kröfur, Japan heldur áfram að halda stóð yfir Senkaku Eyjum. Eins og það var tekið fram af Bradsher, Fackler og Jacobs, ágúst sá fjölda af ofbeldi mótmæli að taka fram á götum margir Kínverjar borgir (A). En hluti birtast þeirra gremju með hvað þeir skynja eins og Kínverska ríkisstjórnin er skortur á eldmóð í endurheimta Senkaku eyjar frá Japan, mótmælenda sett á eldinn fjölda sushi veitingastöðum og Japönsku-framleidd bíla. Engu að síður, í ljósi þess að í Kína, nei fólk er 'tilfallandi' sýnikennslu taka stað, án þess að vera hafi verið leiddur í gildru af stjórnvöldum og einnig sú staðreynd að Kína er uppþot-lögreglan var að sækja frekar of líkamlegu ofbeldi á meðan að reyna að dreifa mótmælendur, mörg pólitísk málið í West ályktað að það var ákveðin skilaboð til umheiminum í hvernig Kínversku yfirvöld stjórnað þessum anti-Japanska 'pogroms'. Að því er virðist, Kínverska ríkisstjórnin vildi að segja það en, afstöðu í sambandi við Senkaku eyjar er að vera vel styður meirihluta af Kína er almenna borgara, þetta einn mun aldrei þjóna sem nógu góð ástæða til Kína til að nota herafla, en að endurheimta hið umdeilda eyjar (Wan A). Jafnvel þó að fyrr getið skilaboð virðist ekki hafa haft viðtakanda, það er ekkert algjörlega ómögulegt um að finna einn af ágreiningur er viðkomandi aðila, sem hún var reyndar að senda - BANDARÍKIN ástæðan fyrir Því að þetta er alveg ljóst að vera talin Japan er fremst pólitískur bandamann, Ameríka hefur skyldum að veita her aðstoð til Japan, í aðstæður þegar óskert þetta landinu er ógnað. Hvað það þýðir er að, ef vinstri óleyst í langan tíma, í gangi landhelgi ágreiningur á milli Japan og Kína getur í raun niðurstöðu í BANDARÍKIN verða að taka þátt. Gildi þessa yfirlýsingu getur ekki aðeins að kanna, í sambandi við hvað reikning fyrir næmi her samstarf milli Ameríku og Japan, en einnig í tilliti til þess að, jafnvel þó að BANDARÍKIN hafði fjarri hennar herstöðvar frá Taívan, það engu að síður heldur mjög nálægt á tengslum við þetta land. Enn, Kína telur Taívan óaðskiljanlegur hluti af yfirráðasvæði - jafnvel þó tímabundið aðskilin frá meginlandinu Kína. Til að gera hlutina jafnvel meira hugsanlega hóta að svæðinu er á meðal annars pólitískri stöðugleika, Bandarísk embættismenn einnig í huga Senkaku eyjar sem svo að tilheyra réttilega Tævan.
Í snúa, þetta að hluta útskýrir af hverju, eins og í dag, American opinberir embættismenn ræða ágreiningur er pólitískur afleiðingar sem svo að spái einungis í Japan og Kína, en að reyna að koma upp með opinberar yfirlýsingar, viðeigandi að deila, í vel varkár hátt.
Svo virðist, hvorki ágreiningur er beint og óbeint þátt hagsmunaaðila er að vera áhuga á að leyfa spennu að gera meira úr. Engu að síður, miðað við Senkaku Eyjanna pólitískur og efnahagslegar máli, það er mjög líklegt að bæði: Kína og Japan, mun halda áfram að taka sér bara um hvert friðsælt tækifæri til að tryggja þeirra sem stóð yfir þeim. Í snúa, þetta skýrir hvers vegna það voru nokkrar mikla samningaviðræður, varðandi ágreiningur, haldin á milli Japanskar og Kínversku topp-embættismenn. Jafnvel þó að, eins og í dag, í raun niðurstöðu þessum samningaviðræðum er enn óljóst, mjög staðreynd að deila er meiriháttar hagsmunaaðila fram vilja sínum til að leysa málið í vel siðmenntuðum hátt, benda til þess að það er verið að reyndar mögulegt fyrir Japan og Kína til að ná friðsælt samkomulagi, í þessu sambandi. Það getur vel verið að ræða að Japan og Kína mun samþykkja að sameiginlegu eignarhald Senkaku eyjar (Fackler A). Eitt af því fyrr getur greinar' fremst styrkleika má vel talið þá staðreynd að á meðan útskýra á efni, allir höfundar var vandlega greiningu. Þetta er nákvæmlega það sem leyft þeim til að tryggja að greinar geta reyndar að vera nefndur að fullu lögmætur heimildum um upplýsingar um Kína og Japan landhelgi ágreiningur er uppruna sinn, eins og hvað getur verið úrskurðuð þetta ágreiningur er frétt þýðingu. Hvað bætir einnig að þessar greinar' gildi er sú staðreynd að á meðan að vinna á þeim, höfundar virðast hafa gert vísvitandi benda á að halda þeirra ritað texta tískuorð-frjáls. Að því er virðist, um leið á að skrifa þeirra greinar, höfundar aldrei hætt að vera kunnugt um einfalt þess að það er hægt að reyndar mjög lítið rök í dæla bara um hvaða texta með sophistically en hljóma í raun tilgangslaust pólitískt rétt euphemisms. Þetta er ástæðan fyrir því að lesa þessar greinar mun koma í sérstaklega vel fyrir þá sem miða til að fá betri vitund um hvernig á að alþjóðastjórnmálum í raun að vinna. Engu að síður, jafnvel þó að það er hægt að nokkrar efasemdir, eins og til þess að allt fyrr getið höfundar var í raun að ná árangri í veita lesendur með nóg af upplýsingum um staðreyndir, viðeigandi að nú í gangi landhelgi ágreiningur á milli Japan og Kína, það virðist vera ákveðin galli að línur rök, á vettvangi í greinar. Þetta er galli að vera aðallega áhyggjur með staðreynd að rithöfundar virðast hafa greitt smá athygli hvernig ferli Kína að verða sífellt meira fjárhagslega og hervaldi öflugur, annars vegar, og ferlið á Ameríku er pólitískur áhrif heldur áfram að veikja, á hinn, búin markmið forsendur til Kína til að taka árásargjarn afstöðu, en segjast eignarhald Senkaku eyjum. Í viðbót, mjög smá athygli hefur verið gefið til þess að, jafnvel þótt BANDARÍKIN leitast við að starfa sem ópersónulegur sáttasemjari milli Kína og Japan í nýjustu landhelgi ágreiningur, þetta land varla passar í hlutverki. Þetta er vegna þess að Ameríka er að komast að á hlutlausan áhuga í Japan að halda áfram að æfa vald yfir Senkaku Eyjum. Ástæðan fyrir þessu er augljós - einu sinni Japan er verið að setja í umsjá útdráttur olíu út af hafsbotni sem umlykur Senkaku eyjanna, þetta land mun vera mikið líklegri til að leyfa aðferð til að vera stjórnað af American olíu-fyrirtæki. Eins langt og mín skoðun á málið er að vera áhyggjur, ég held að í langan tíma, Japan mun ekki séns gegn Kína í landhelgi ágreiningur, umhugað Senkaku eyjum. Ástæðan fyrir þessu hefur verið í ljós fyrr Að vera aðeins lögðum óháð landi (jafnvel í dag, Japan er bannað að halda rétta her), Japan einfaldlega ekki hafa fullnægjandi leið til að verja landhelgi hagsmuni í svæðinu - sérstaklega á meðan frammi Kína.
Í ljósi þess að, vegna fjölda markmið ástæðum, Ameríka er að hafa áhrif á svæðinu er mjög líklegt að halda áfram að vaxa á undan, það getur verið mjög fáir efasemdir eins og til þess að það er aðeins spurning um tíma, áður en Japan samþykkir til Kína er kröfur til að draga úr Senkaku eyjum. Keith, Martin Fackler og Andrew Jacobs.
