Japan hefur ekki staðfest þessum samningum enn
Athugið: fjárfestingu kafla í Japan-Filippseyjum UMHVERFISRÁÐUNEYTINU og Japan-Ástralía UMHVERFISRÁÐUNEYTINU ekki veita fyrir fjárfesta-ríki deilunniJapan undirritað tvíhliða fjárfesting sáttmála við ÁLIT (Japan-ÁLIT DÁLÍTIÐ) á þrjátíu apríl, og viðskipti samning við Evrópusambandið (Japan-ESB Efnahags Samstarf Samkomulagi) á sautján júlí. Hins vegar, það er gert ráð fyrir að Mataræði mun hafa gefið hennar samþykki fljótlega, líklega í seint. Athugið: Japan-ESB umhverfis-ráðuneytið tekur ekki fjárfesting vernd ákvæði og fjárfestir-ríki ágreiningur uppgjör, niðurstöðu sem var eftir að framtíð samningaviðræður.
Nýjustu dæmis Japan er SVOLÍTIÐ æfa er Japan-Asíu SVOLÍTIÐ.
Japan-Asíu SVOLÍTIÐ hefur verið samþykkt af Japanska Mataræði, og það er nú bíður staðfestingar af Asíu. The Japanska ríkisstjórnin hefur aldrei út opinbera skýring um ætlað merkingu tvíhliða fjárfesting sáttmála eða viðskipti samkomulagi.
Það hefur ekki enn undirritað Marokkó Samningnum
Hins vegar, sumir efni á heimasíðu á Vegum Efnahag, Iðnaður og Viðskipti benda Ríkisstjórnin er almennt skilning á merkingu ákvæði í fjárfestingu sína samningum. Japan er partí til New York Samningi og Washington Samningnum. Það gekk í New York Samningnum í, og staðfest Washington Samningnum í. Japan þarf ekki formleg inngöngu af erlendum fjárfestingar. Hins vegar, ætti það að vera fram að Grein tuttugu og sjö af Erlendum Gjaldeyri og Erlenda Viðskipti Lög setur út tilkynningu kröfu og skimun aðferðir til inn bein fjárfestingar í ákveðnum geira. Það fer eftir skimun vegna, fjárfestir má sem þarf til að breyta efni fjárfesting eða hætta fjárfestingu ferli. Skimun inn bein fjárfestingar er gerð frá sjónarhóli hvort fjárfestingar er líklegt að valda aðstæður þar sem: Það hafa ekki verið gerðardómur mál þar sem dómstóli beint túlkun einn af Japan tvíhliða fjárfesting samningum. Eins og fyrir innlendum dómi tilfellum, það er eitt með dómi sem beint er túlkun mest-studdi þjóð ákvæði í Japan-Hong Kong DÁLÍTIÐ (Dóm Tokyo hæstarétt, þrjátíu ágúst). Japanska ríkisstjórnin hefur ítrekað ætlað að fjárfesta-ríki gerðardómur er nauðsynlegt til að vernda Japanska fyrirtæki fjárfesta erlendis. Þetta er vegna þess kost að setjast fjárfestingu deilu við gestgjafi ríkisins um leið international gerðardómur eykur festu og löglegur stöðugleika viðskipti umhverfi gestgjafi ríkisins.
Ríkisstjórnin hefur einnig lýst ætlun sína að halda áfram að stunda nám fjárfesta-ríkið gerðardómur ákvæði í framtíðinni semja um Bita.
Í Hús Fulltrúar um utanríkismálanefnd fundi sextán Getur, Utanríkisráðherra Kono fram, til að bregðast við spurningum um ESB er fjárfesting dómi nálgun, að hann íhugar að fjárfesta-ríki gerðardómur er besti kosturinn í Japan þrátt áhyggjur alinn upp af ESB og öðrum hagsmunaaðila. Ráðherra Kono frekar fram að Japan ætti að stuðla að umræða um umbætur fjárfesta-ríkið gerðardómur (frekar en að sækjast eftir fjárfestingu dómi nálgun lagt af ESB). Eins og fyrir spillingu, Japanskar Bita almennt veita fyrir ríkið er skylda til að viðleitni til að taka viðeigandi ráðstafanir og gera tilraunir til að koma í veg fyrir og berjast gegn spillingu varðandi málin fjallað um viðkomandi DÁLÍTIÐ í samræmi við lög og reglur (e. g, Greinin tíu Japan-Asíu DÁLÍTIÐ). Varðandi yfirsýn yfir, Japanska Bita almennt veita skylda á ríkisins að tafarlaust birta, eða annars að gera aðgengilegar, lög, reglur, stjórnsýslu aðferðir, stjórn úrskurði og dómstóla ákvarðanir almennt forrit eins og alþjóðlega samninga sem tilheyrir eða haft áhrif framkvæmd og rekstur viðkomandi DÁLÍTIÐ (e. g, Grein átta Japan-Asíu DÁLÍTIÐ). Eins og fyrir peningar af fjárfesta-ríki gerðardómur, Japan undanförnum aðferð hefur verið til að skilja málið til við gerðardómur reglur, hins vegar, Japanska Bita gera almennt að leyfa stefndi ríkið til að koma á framfæri við almenning öll skjölin lögð á eða út af gerðardómsins (e. sautján Japan-Asíu DÁLÍTIÐ). Því UNCITRAL Reglur á þekkja Sáttmála byggir fjárfesta-ríki gerðardómur kann þegar fjárfestir kýs að koma fram kröfu til gerðardómur undir UNCITRAL Gerðardómur Reglur. Í mótsögn, CPTPP er sjaldgæft dæmi í að það veitir fyrir umsókn háþróaður gagnsæi reglur að allir fjárfesta-ríkið gerðardómur óháð við gerðardómur reglur (sjá, Grein. tuttugu og fjögur af TPP). Hvað varðar MFN, Japan undanförnum nálgun er til að staðfesta að MFN skal ekki að vera beitt að alþjóðleg deila uppgjör aðferðum eða kerfi (Grein þrír af Japan-Asíu DÁLÍTIÐ). Nema fyrir fáeinum undantekningar, undanförnum Japanska Bita vernda fjárfestingar að fjárfesta á aðili á eða stýrir óbeint (sjá, Grein (a) í Japan-Asíu DÁLÍTIÐ). Með tilliti til fjárfestingu óbeint eigu eða stjórnað af fjárfestir í þriðja landi, eða gestgjafi ríkið með skel stofnað í heim ríkisins, hins vegar, undanförnum Japanska Bita leyfa gestgjafi ríkisins að neita að njóta SVOLÍTIÐ til að slíkum fjárfestingum (Grein. tveir af Japan-Asíu DÁLÍTIÐ). Japan hefur aldrei tekið þátt í fjárfestir-ríkið tilfelli sem stefndi.
Á þessari stundu, eftir þrjár ICSID tilvikum og einn UNCITRAL tilfelli hafa verið hafin af Japanska fjárfesta: Engin fjárfesta-ríki gerðardómur hefur verið fært gegn Japan.
Þrír af fjórum bið tilvikum leiddi af Japanska fjárfesta tengjast endurnýjanlega orku í Spáni.
Japan hefur ekki leyft sérstaklega fyrir fjármögnun málaferli gerðardómur í lög og reglur, opinbera leiðbeiningum eða opinberar yfirlýsingar. Ennfremur, umfjöllun um hvort þriðja aðila fjármögnun er leyfilegt undir Japanska réttarkerfi hefur ekki enn verið leyst. Hins vegar á tuttugu og fimm apríl, Inter-ráðherra Ráðstefnu fyrir Vitalising International Gerðardómur út lista yfir hægt ráðstafanir til að vitalise international gerðardómur í Japan, einn sem er að íhuga viðeigandi reglugerð fyrir þriðja aðila fjármögnun. Því það er möguleiki að Japönsk yfirvöld vilja staðfesta lagabókstafurinn þriðja aðila fjármögnun í framtíðinni. Það er enn sjaldgæft fyrir deilunni aðila að nota málaferli gerðardómur fjármögnun í málaferli áður en Japanska dómstóla eða arbitrations sitja í Japan. Hins vegar, samkvæmt vel heimildum, að minnsta kosti einn af fjárfesta-ríki arbitrations hafin af Japanska fjárfesta er fjármagnað með þriðja aðila funder. Já, þeir geta Japanska lögum er ekki að banna til dómstólum frá skoða glæpamaður rannsóknir og dómar á innlendum dómstóla. Gerðardómsins Athöfn Japan (Lögin Nei), sem samþykkir UNCITRAL Fyrirmynd Lög á International Auglýsing Gerðardómur, styrkir Japanska dómstóla lögsögu til að takast á við, ma, eftir vinnubrögðum mál sem leiðir út af gerðardómur sitja í Japan: Já, það er. fimm af Gerðardómur Athöfn er kveðið á um að þegar aðila valið aðferð til að velja los ekki, einn aðila hægt að óska réttinum til að velja miðlari. sex sett út að dómi, í skipa að gerðarmaður, skal hafa vegna tilliti til: (ég) hvaða hæfi þarf gerðarmaður frá samkomulagi aðila (ii) sjálfstæði og hlutleysi los og (iii) í ræða eina eða þriðja gerðarmaður, réttmæti þess að skipa að gerðarmaður af þjóðerni öðrum en þeim sem aðila. Já, en dómi getur aðeins grípa inn í vali á los í eftirfarandi takmörkuð aðstæður: Innlenda og erlenda til verðlauna mun sjálfkrafa viðurkenndur í Japan. Nei réttarhöldum fyrir viðurkenningu eru nauðsynlegar. tveir af Gerðardómur Athöfn krefst umsækjandi í framkvæmd málsins að leggja: Grein. tveir af Gerðardómur Athöfn setur til baka aðstæður sem framkvæmd af til verðlaun má neitaði, fjórir sem varða til verðlaun sig.
tveir og veita að framkvæmd af til verðlaun, óháð í hvaða landi það var gert, má neitaði, hvar: Grein.
tveir - Gerðardómur Athöfn setur til baka aðstæður þar sem viðurkenningu eða framkvæmd af til verðlaun kann að vera neitað að beiðni veislu, eins og segir: Japan undirritað Sameinuðu Þjóðanna á Jurisdictional Friðhelgi Ameríku og Eign Þeirra árið. Til að staðfesta Samningnum, Japanska Mataræði sett Lög um Borgaraleg Lögsögu Japan með tilliti til erlends ríkis, og fleira. (Lög Nei tuttugu og fjögur af). Þó að það eru engin dómi tilvikum að hafa beint útgáfu af segir friðhelgi og bata gegn eignir ríkisins, mun Bregðast við þegar dómi fjallar fullnustu til verðlauna gegn eignir ríkisins. Greinar sautján og átján Lögin kveða á um að erlent ríki skal ekki ónæmur fyrir lögsögu með tilliti til mál fyrir framkvæmd tímabundið til eða fyrir borgaralegum framkvæmd aðferð gegn eignir sem erlent ríki, hvar: (ég) samþykki erlent ríki hefur verið gefið sérstaklega með international samninga, gerð samningsins eða skrifað samninga eða (ii) eignir eru í notkun eða ætlað fyrir ríkisstjórn ekki notkun. Það hafa ekki verið mál fyrir Japanska dómi sem hefur talið sameiginlegur blæju mál í tengslum við eignir ríkisins.
